Skip to content Skip to footer

Taylor Lorenz, periodista tecnológica: “Las primeras ‘influencers’ son mujeres porque los medios no hablaban de sus intereses” | Tecnología

“Es el predilecto. Cambiará las cosas para siempre en internet y en la civilización pop”, decía el mánager de un influencer en 2012. “Hace tiempo que digo que llegaría de internet una entidad virulento que competiría con la industria del entretenimiento”, añadía. Ese influencer era Grumpy Cat, o la gata gruñona, una de las figuras troncales del cambio radical que ha supuesto internet.

Las citas del mánager de Grumpy Cat, que murió en 2019, salen del fresco volumen Extremely Online (solo en inglés de momento) de la periodista del Washington Post Taylor Lorenz (Nueva York, 1984), cuyo subtítulo es “La historia nunca explicada de la auge, influencia y poder de internet”. De momento no hay prevista una traducción al gachupin. La explicación de estas tres décadas de arranque de la web se ha hecho a menudo desde el flanco de las plataformas.;Lorenz cuenta aquí una perspectiva opuesta: los usuarios célebres o influencers. Al principio eran conocidos porque tenían “influencia”, pero ahora han pasado a llamarse sobre todo “creadores de contenido”. Lorenz conoce adecuadamente su historia: ya fue influencer en Tumblr y hoy tiene medio millón de seguidores en TikTok y 129.000 en Instagram. Aunque incluso la cara negativa, porque es perseguida por la derecha mediática en EE UU por sus historias sobre batallas culturales y políticas en redes sociales.

En esta entrevista por videoconferencia desde su casa en Los Angeles, meca incluso de los creadores de contenido, cuenta por qué la creación de contenido es importante. Aunque su represión está centrado en EE UU, “cada país tiene su propia traducción de esta historia”, dice.

Pregunta. La venida de los influencers en los 2000 no es una innovación total. En el volumen salen preinfluencers de Gran Hermano o Supervivientes que ya daban estos perfiles.

Respuesta. Los reality shows comenzaron a democratizar la auge. Pero esos influencers aún no podían monetizar. Por otra parte, todavía tenían que advenir por un director de casting y obedecer de una dependencia, no podía hacerlo cualquiera como en internet.

P. Paris Hilton fue una alcoba esencia en esa transición en dirección a la monetización.

R. Los primeros influencers fueron gentío de la inscripción sociedad. La gentío les observaba para enterarse qué estaba de moda. Pero eran muy privilegiados. Es parte de la razón por la que pudieron sacar partido de las oportunidades que ofrecía internet, sus conexiones y privilegios, como Kim Kardashian, que provenía de una grupo rica. Pero rápidamente fueron derribados. Empezaron a surgir los blogueros.

Algún día habrá un presidente ‘tiktoker’

P. Más adecuadamente, las blogueras, sobre todo mamás. Las primeras influencers son sobre todo mujeres. ¿Es casualidad o hay un motivo?

R. No es casualidad. Primero, las mujeres tradicionalmente han sido excluidas del mercado profesional. En el caso de las mamás blogueras, en EE UU no tenemos depreciación por maternidad remunerada. Muchas mujeres, adecuado a que el cuidado de los niños es muy caro, decidieron que iban a ser madres a tiempo completo y así terminaron escribiendo en un blog. Segundo, las mujeres siguen siendo las usuarias más activas de las redes sociales, pasan más tiempo en redes que los hombres, adoptan nuevas plataformas más que los hombres. Y tercero, los medios de comunicación no hablaban de los intereses de las mujeres. Mientras que los intereses de los hombres siempre han estado sobrerrepresentados.

Portada de Extremely Online, de Taylor Lorenz.

P. La creación de contenido se parece a lo que se hace en tele y cine: romances, bromas, peleas. ¿En qué se distingue un creador de contenido?

R. En parte es similar al Hollywood tradicional. La diferencia es la capacidad de tener una relación profunda con su audiencia. Vemos a Brad Pitt en la pantalla, pero no creemos que sea nuestro amigo ni que te responderá un mensaje, mientras que con un influencer tienes una relación más estrecha. Tienen una relación interactiva con su audiencia, aceptan consejos de su comunidad en términos del contenido que crean y a veces presentan a miembros de la audiencia en sus propios videos. Es una relación bidireccional. Los famosos de Hollywood acaban un plan, tal vez hacen una expedición de prensa y luego regresan nueve meses luego para su próximo plan y nadie dilación que respondan a nadie. Aunque el aumento de los influencers en nuestra civilización ha hecho que haya cada vez más expectativas de que los famosos más jóvenes sean más receptivos.

P. Hoy es casi una obligación.

R. Ahora, si quieres ser actor o músico, el camino más rápido es obtener seguidores online. Por otra parte, puedes monetizar, no dependes solo de tus ingresos como actor. Lo mismo con la música: TikTok es muy importante.

P. ¿Las redes ya no son un trampolín para una carrera, son una condición previa?

R. Se ha vuelto todo tan competitivo. Hay tanto contenido. Todo es más rápido.

P. Otro problema es que el talento es casi infinito.

R. Es un problema enorme. La escalera de bono colectiva para practicar verdaderamente poder sobre la plataforma debe ser enorme. Si mañana desaparecieran los mil mejores YouTubers, en seguida saldrían otros mil para sustituirles. Las plataformas pueden objetar frente a mucha indignación pública. Lo hemos manido en el pasado. A veces cambian pequeñas políticas, pero desde luego su maniquí de negocio se basamento en la explotación del trabajo de estos creadores de contenido y no es probable que cambie en el corto plazo. Es un desafío fundamental para los creadores de contenido, por eso es importante que sean dueños de su propia audiencia. La gran tendencia en los últimos abriles no es solo obedecer de una plataforma, sino diversificar.

P. ¿Puede ser que esta presión y dificultad profesional haga que la carrera de un influencer sea limitada, como la de un atleta?

R. Sí. Ser influencer es para jóvenes: es increíblemente quisquilla, es psicológicamente atosigante, estás compitiendo contra todos en internet y tu relevancia cultural no durará siempre. Luego tienes que hacer lo que hacen muchos atletas, que es divulgar tu propia marca, convertirte en emprendedor. Hay muchos tipos diferentes de caminos para seguir, pero es muy difícil. La gentío piensa que simplemente estás publicando videoselfis todo el día. Pero es muy duro. Es una cantidad enorme de trabajo y no puedes tomarte ausencia de tiempo autónomo porque pierdes contra el cálculo.

Ser influencer es para jóvenes: es increíblemente quisquilla, es psicológicamente atosigante

P. Es difícil imaginarse a Mr Beast o Ibai Llanos con 75 abriles grabando, como Harrison Ford.

R. Pero esa gentío surgió en una época en la que solo había unos pocos programas de televisión, canales y películas por año para todos. Ahora hay mucho más contenido y es mucho más difícil alcanzar ese nivel de celebridad. Es más adecuadamente una cuestión de nichos.

P. Hay mucha gentío aún cree que la creación de contenido no es un trabajo.

R. Es una idea muy equivocada. Sin duda es un trabajo y creo que mucha gentío no se da cuenta del esfuerzo que implica la creación de contenido. No es solo imprimir adecuadamente. Es todo el trabajo del entretenimiento tradicional, pero lo haces tú solo: piensas los guiones y los creas. Eres cámara. Eres editor. Eres libretista. Eres actor. Eres entrevistador. En algunos casos eres periodista. Todavía eres emprendedor. Los creadores de contenido son sus propias pequeñas empresas de medios independientes construidas sobre la pulvínulo de las redes. Algunos dan empleo a 150 personas. Si piensas en lo que supone dirigir una empresa de medios, la mayoría estaría de acuerdo en que eso es trabajo. La gentío se confunde porque nosotros, como usuarios, usamos las redes sociales, pero la forma en que los creadores de contenido usan las redes sociales es muy diferente, está a otro nivel.

P. Una de las palabras más repetidas en el volumen para aclarar esta ocupación es “inconstancia”. ¿Es una vida de incertidumbre?

R. No existe un nivel en el que sepas de repente que te has convertido en influencer. Por eso a la gentío le cuesta entender el trabajo. Piensa en Hollywood, en un actor. Puedes ser actor y tal vez sólo hayas aparecido en tres anuncios. Pero Julia Roberts incluso es actriz ¿no? Una ha tenido mucho más éxito que el otro, pero eso no significa que quien ha rodado solo un par de anuncios no sea actor. Igual con los creadores de contenido. Hay una enorme variedad de éxito y la mayoría de las personas que consideramos igual de esta industria son solo en efectividad el 1%.

P. ¿Ya está claro que hay tres plataformas ganadoras?

R. Tiktok y YouTube compiten por el número uno. Tiktok es excelente para aumentar la audiencia, YouTube es el mejor ocupación para monetizar a holgado plazo. Luego tienes Instagram de número tres, que es donde tienen ocupación muchos acuerdos de marca.

P. ¿Habrá más?

R. Es casi irrealizable. Meta y Google tienen un duopolio tan resistente en el ecosistema tecnológico que aplastan y destruyen a cualquier competidor. Copian cualquier nueva función, como le pasó a Snapchat, que es menos relevante. La única plataforma que ha podido competir es TikTok, que incluso es propiedad de un conglomerado multimillonario [ByteDance]. Tiktok gastó más de mil millones de dólares solo en EE UU en 2019 en marketing. Ese es el nivel de bienes que necesitas para competir con Meta y Google.

P. ¿El mundo verdadero y el online están cada vez más unidos? ¿El desgracia del 6 de enero al Capitolio fue una gran creación de contenido?

R. Sí, exacto. Una vez que llegaron al Capitolio, no intentaron hacer ausencia más que crear contenido. No había ningún tipo de objetivo político verdadero. En el pasado, antiguamente de internet, probablemente habría sido muy diferente. Muchos de los asaltantes eran creadores de contenido de derechas que estaban monetizando y muchos incluso lo usaron en su defensa donde dijeron: ‘Estaba transmitiendo en Twitter porque es lo que mis seguidores me pedían y verdaderamente no era mi intención cometer este crimen, lo hice básicamente por el contenido’. Esa defensa no ayudó, porque aun así cometieron el crimen. Pero sí, el mundo de ahí fuera es una especie de decorado para internet.

No todos los periodistas deben tener cientos de miles de seguidores

P. ¿Algún país tendrá pronto un presidente influencer?

R. Es demasiado pronto. Los creadores de contenido existen desde hace poco tiempo. Ni siquiera puedes ser candidato a presidente en EE UU hasta los 35 abriles. Internet está desempeñando un papel cada vez más importante en política. No sé cuándo, pero al final algún país tendrá un presidente tiktoker.

P. Si los creadores de contenido son la nueva industria de medios, ¿qué son los medios tradicionales? ¿Una de esas casas que reúnen a muchos influencers bajo un mismo techo para que creen contenido colectivamente?

R. En cierto modo, sí. El objetivo de esos colectivos es construir la marca individual de los creadores de contenido anejo a la marca caudillo. Mientras, en medios como el New York Times, no quieren que la gentío tenga marcas personales. No tengo ausencia contra del New York Times. Trabajé muy adecuadamente allí. Trabajo para el Washington Post, que hace lo mismo, y me encanta. El propósito del Post es propagar periodismo bajo su marca. No pretenden mejorar la reputación de periodistas individuales. Cada vez que hablo de esto algún quiere sacarlo de contexto y es muy frustrante porque creo firmemente en los medios tradicionales.

P. ¿Por qué?

R. Si nos fijamos en los medios impulsados por la personalidad, en efectividad CNN o la tele son una buena vínculo. Dan programas a gentío, los desarrollan y hacen marketing en torno a las personalidades. Creo que ese maniquí no ha sido muy bueno para el periodismo. La razón por la que trabajo en medios tradicionales es porque hay periodistas increíbles que no tienen presencia en internet y hacen algunos de los mejores trabajos periodísticos que existen. No todos los periodistas deben tener cientos de miles de seguidores. Por eso creo que es muy importante preservar estas instituciones periodísticas porque permiten un nivel de periodismo que los medios basados en la personalidad casi nunca facilitan.

P. ¿Pero estos periodistas hoy necesitarían estar en redes sociales para entrar a trabajar en el New York Times o el Washington Post?

R. Es muy frustrante, pero sí, y no creo que sea necesariamente bueno para el periodismo. Estoy de acuerdo con los responsables de medios tradicionales que dicen que la razón por la que pueden hacer el trabajo periodístico es que todos los trabajadores están sirviendo a una marca más amplio. Por otra parte, muchos periodistas se están dando cuenta de que construir una audiencia en redes es volátil y que digan lo que digan sobre el Post o el Times, son estables. Y la razón por la que no soy influencer y trabajo en estos lugares es porque no creo que deba perseguir tráfico y visitas todo el día, y puedo tomarme tres meses para una investigación.

Puedes seguir a EL PAÍS Tecnología en Facebook y X o apuntarte aquí para cobrar nuestra newsletter semanal.

Suscríbete para seguir leyendo

Lee sin límites

_



Creditos a jordi perez

Fuente

Leave a comment

0.0/5