Skip to content Skip to footer

Nanna Bonde Thylstrup: “Podemos perder parte de nuestra memoria como sociedad porque un formato de archivo quede obsoleto” | Tecnología

Nanna Bonde Thylstrup, profesora de la Universidad de Copenhague (Dinamarca), investiga la pérdida de datos en la era digital. En junio publicó en el New York Times un artículo titulado La memoria digital del mundo está en peligro, y este año ha recibido una de las becas más importantes de la Unión Europea para estudiar cómo,en la era de la copia digital, el pasado de nuestras sociedades está en peligro.

El desamparo del papel tiene implicaciones imprevistas sobre quién y cómo conserva los debates de hogaño, los mensajes privados o los documentos empresariales del pasado. Es un desafío de una complejidad sorprendente cuando parece que la sociedad deja un reguero digital infinito. No es así. La entrevista se realizó en Barcelona, donde Thylstrup, de 42 primaveras y nacida en Copenhague, participó en unas jornadas vinculadas a la exposición IA: Inteligencia Químico en el Centre de Civilización Contemporània de Barcelona.

Pregunta. Cada vez hay más información, más datos. ¿Qué debe preservarse?

Respuesta. Es una audacia política que cada país debe tomar. Cada vez más datos de interés notorio no están disponibles. El problema no es solo de quién es esa información. Asimismo quién tiene camino. No hablo solo de información estatal. Asimismo pueden ser datos propiedad de Amazon, no solo los que protector en sus servidores. Son datos que ellos mismos producen o que la masa produce para ellos y que son de su propiedad, como reseñas o descripciones. Otro problema de la conservación es qué organizaciones deberían poder obtener y preservar este tipo de información para fines históricos.

P. ¿Por qué es un asunto tan difícil?

R. Ahora todavía entendemos los desafíos y las oportunidades de las sociedades digitales, que están relacionados con acumular más y más datos: eso nos da, por un banda, beneficios como avances en vigor y, por otro, retos como la vigilancia o la linaje de datos para vendernos cosas. Si solo nos centramos en esa acumulación, corremos el peligro de perder de perspectiva que lo digital es super volátil y frágil y necesita de una conservación constante si queremos que siga siendo accesible. Los formatos de archivos pasan de moda, hay obsolescencia de formatos, plataformas que cierran. Ni siquiera tenemos un vocabulario para conversar de estos temas: ¿qué queremos opinar cuando decimos que una plataforma cierra y los datos desaparecen? Depende, por ejemplo, si hay una fusión con otra empresa, los datos podrían seguir ahí, pero no podemos obtener a ellos. Incluso podrían seguir ahí y ser utilizados sin que nosotros lo sepamos.

Nanna Bonde Thylstrup, en la exposición "IA: Inteligencia Artificial" del CCCB.
Nanna Bonde Thylstrup, en la exposición «IA: Inteligencia Químico» del CCCB.

P. ¿Qué desatiendo para conversar más de este tema?

R. No hemos debatido lo suficiente, desde un punto de perspectiva político, sobre cómo conservar nuestra memoria digital. Pero eso no significa necesariamente que tengamos que conservar todo. Esa no es mi postura. Pero necesitamos una discusión cualificada sobre quién y cómo tomamos decisiones sobre qué conservar y qué dejar ir. Por eso valoro mucho en el Reglamento Europeo de Protección de Datos esa idea de que la masa incluso debería tener derecho a ser olvidada. No solo que todo se guarde para siempre. Sabemos que no vivimos en una época de escasez de información como antaño. Al mismo tiempo, la información que tenemos es increíblemente volátil. Podríamos perder parte de nuestra memoria porque un formato de archivo queda obsoleto.

P. ¿Qué información debemos conservar entonces?

R. Esa pregunta es para los encargados de archivos. ¿Quién va a memorizar qué será interesante históricamente valioso internamente de 30 primaveras? Están los grandes acontecimientos, pero luego incluso lo periódico, que suele ser para los historiadores lo más interesante. Sirve para entender los problemas del día a día: cómo vivía la masa en 1950 o 1830.

P. ¿Por ejemplo?

R. Hace poco hubo una polémica en Dinamarca. Hay una app doméstico que se usa para la relación entre colegios y padres. El ministro de Civilización acaba de prohibir que se conserven los mensajes privados de esa app, que los archiveros nacionales estaban capturando. Es polémico. Los historiadores decían que esto en 100 primaveras será útil, cuando tengamos que entender cómo cambió la paternidad con la presentación de las tecnologías digitales: ¿podemos ver patrones de artículos? Sabemos que todas las mujeres están a cargo de esas apps, incluso en una sociedad igualitaria. No vemos a hombres ahí. O con el covid y cómo cambió la escuela. Ese es el desafío de guardar, y por eso los archiveros son expertos en evaluar, ellos toman las decisiones de qué entra y qué no y eso siempre es una audacia política porque son guardianes de una memoria cultural.

P. En España hay un archivo parecido.

R. No soy experta en el sistema gachupin, pero parece que tienen un enfoque parecido al danés. Así que conservan ciertas webs “.es”, incluso “.cat” y alguna más. Luego tienen un rastreo masivo que recorre de forma muy militar la red y posteriormente están los eventos esencia. Por ejemplo, si hay un partido de fútbol importante o un ataque terrorista, intensifican el rastreo. Luego tienen poco llamado político o electoral donde hacen un rastreo masivo específicamente en política. Asimismo uno llamado peligro. Así que tienen enfoques más especializados y rastreos más temáticos.

P. ¿Este rastreo no es solo de internet, incluso de Instagram o de mensajes entre políticos?

R. Todo. Por ejemplo, con Twitter la masa reaccionó no solo por desacuerdos con la organización de Elon Musk, sino que incluso hubo un gran sentimiento de pérdida por las comunidades que habían construido allí. Un ejemplo es el llamado Black Twitter, que construyó un archivo increíble y una argot propia. La pregunta ya no es solo qué pasa con esta memoria cultural, sino que tal vez no puedas obtener a eso. Es en el fondo un cierto tipo de memoria cultural que está en manos de una empresa, en este caso Twitter. Todavía tenemos la sensación de que estas plataformas están ahí y no pensamos en realidad en las estrategias de mitigación si de repente cierran o deciden cambiar como hizo Tumblr con el contenido porno. Son empresas claramente privadas que tienen derecho a manejar estas comunidades como quieran porque está internamente de su ámbito. Luego tenemos organizaciones que montan una especie de contra-archivos. Cuando Twitter empezó a cerrar o a desmantelarse, hubo comunidades que dijeron que necesitas contra-archivar casos determinados.

P. Los archivos no tienen acuerdos con estas empresas.

R. El problema es que pueden cambiar sus modos técnicos de camino, así que se hace muy difícil rastrear. Es uno de sus mayores desafíos como instituciones de archivo. No tienen ningún acuerdo con estas empresas que les permita eso, por el correctamente de la investigación o de la historia. Con los periódicos o libros en Dinamarca tenemos una ley que dice que cada vez que publicas poco incluso tiene que ir a la Biblioteca Franquista. En mi país, un sitio web cuenta como una publicación. Pero es en sí mismo inestable, porque las webs se actualizan y no se mandan igual que otras publicaciones. Por otra parte, si hay elecciones y todo lo que pasa es en X o Instagram, debería conservarse porque incluso es una parte importante de la memoria cultural de la nación. ¿Cómo podemos entender el Brexit sin lo que pasó en Twitter o Facebook?

P. ¿La preocupación principal es que no sabemos qué preservar en militar o que estamos ya perdiendo tantas cosas que es difícil memorizar cuáles?

R. Ambas. Las instituciones deciden qué respetar, pero a veces las condiciones son difíciles. Sabemos que queremos respetar cualquier cosa relevante para entender históricamente unas elecciones, pero las condiciones para hacerlo son complicadas porque las empresas privadas protegen los datos. Así que las condiciones complican las cosas para las instituciones, luego están las preguntas un poco técnicas, pero creo que fundamentales, sobre si decimos que queremos conservar poco, ¿cómo diferenciamos lo que es gachupin en la web de lo integral? Esas incluso son preguntas difíciles. Pero son desafíos que ya hemos tenido antaño. Los riesgos fundamentales ahora son que las condiciones son malas para que los archiveros puedan trabajar profesionalmente por el camino. El desafío político es cómo organizamos nuestras sociedades de modo que las empresas privadas no tengan el poder de rodear el camino a poco que es de interés notorio. Luego tienes desafíos materiales en relación con todo esto, que es esencialmente frágil. No es como un papel que estará ahí en cien primaveras. Ese es un desafío material. Está unido a los retos económicos porque las empresas ganan moneda con actualizaciones.

Puedes seguir a EL PAÍS Tecnología en Facebook y X o apuntarte aquí para cobrar nuestra newsletter semanal.

Suscríbete para seguir leyendo

Lee sin límites

_



Creditos a jordi perez

Fuente

Leave a comment

0.0/5