Este exploración es parte del boletín semanal de Materia, la sección de ciencia de EL PAÍS, que se manda cada sábado. Si quiere apuntarse para recibirla entera, puede hacerlo en este enlace.
“Siempre quise decirte que me hizo mucha ilusión asistir a tu boda”. En una catequesis de pornografía sentimental, una voz sintética pronunció esa frase para provocar las lágrimas de una mujer que se prestó al intento del software El Hormiguero. Esa voz, recreada con inteligencia industrial a partir de una reproducción positivo, simulaba la de su ascendiente, que murió encajado el día posteriormente de esa boda. Algunas familias ya resucitan a sus fallecidos con sistemas similares, es un mercado emergente en torno al duelo, pero no graban su reacción espontánea para emitirla en prime time.
Hace una lapso, la inteligencia industrial era una cosa académica, no la punta de gancho de la geopolítica, el tecnocapitalismo y el software de Pablo Motos. En ese momento, Google se lanzó a por uno de los mayores esfuerzos en ese campo: alimentó a un cerebro de silicio formado por 16.000 procesadores con millones de vídeos de YouTube. Tras todo ese esfuerzo descomunal emergió un patrón: gatitos. La máquina aprendió a rastrear lo que era un micho. “¿Cuántos gatos necesita ver un impulsivo para entender lo que es un micho? Uno. No tenemos ni idea de cómo lo hace, pero a partir de un solo ejemplo ya los puede rastrear”, me decía hace abriles Ramón López de Mántaras, práctico del CSIC en este campo.
Ahora un intento publicado en Science abre una puerta inquietante: alimentaron una máquina con las vivencias del pequeño Sam, que llevó un casco con cámara entre los 6 y los 25 meses. Ese software ha entendido cómo un impulsivo adquiere la palabra “micho” gracias al cruce de los estímulos visuales y verbales de su entorno. Y se propone reproducir ese estudios, sin millones de visionados, solo con las mismas vivencias que un impulsivo que se come el mundo en sus primeros pasos.
Ampliemos el intento. Esa máquina que ha aprendido con Sam podría ilustrarse mucho más si se siguiera grabando su vida, lo que ve, lo que oye, lo que dice y lo que hace. Del mismo modo que hicieron susurrar al ascendiente muerto, se podría deleitar un Sam mucho más sofisticado, con todas sus vivencias, con todos sus patrones de voz, pero incluso de conducta, capaz de representarle. Llevamos los móviles encima permanentemente, y en breve serán dispositivos que incluso graben imagen, como broches y lentes. Eso ya está en el mercado y, mientras, las inteligencias artificiales conversacionales, los chatgepetés, ya son capaces de interpretar roles cada vez más específicos. No es difícil imaginar que así cada uno tendremos un alteración que hable por nosotros: charlará con el tuyo para ver cuándo podemos citarse, con mi jefa para pedirle un día fugado y le consultará al de mi causa qué tal le va con el nuevo medicamento.
Sherry Turkle, experta en nuestra relación con la tecnología, lleva décadas alertando de cómo perdemos empatía al introducir intermediarios con pantalla y alejarnos de la conversación positivo. Ya no llamamos a nuestros amigos, les damos un like; seguimos su vida en sus stories, como hacemos con los famosos; no tomamos un café, les dejamos en pasado en WhatsApp. En su ejemplar de 2015 En defensa de la conversación (Ático), ya advertía de que tratamos a las máquinas casi como si fueran humanas y a las personas casi como máquinas, a las que “ponemos en pausa en medio de una conversación para mirar nuestros teléfonos”. Como no nos prestamos atención al 100% por error de los móviles, “interactuar con máquinas no se siente como una gran pérdida”. Antaño, había escrito: “La tecnología cataliza cambios no solo en lo que hacemos, sino incluso en cómo pensamos”. Lo publicó en 1984 en un ejemplar que se llamó El segundo yo.
Hace 40 abriles no se podían imaginar la profundidad del cambio al que asistimos. El martes, Elon Musk anunció un nuevo paso en su camino en dirección a el iPhone cerebral. Su empresa, Neuralink, ha realizado el implante de un chip en la materia mediocre de un paciente. No es ni de remotamente el primero que lo hace: ya se han implantado muchos y se usan para tratar de guisa real el párkinson, la epilepsia, para mejorar el palabra o la cognición. Un hombre completamente inmovilizado por la ELA, que nunca había hablado con su hijo de cuatro abriles, pudo proponerle ver juntos una peli de Disney gracias a esta neurotecnología. Pero el tuit de Musk (es toda la información que tenemos) generó mucho revuelo: porque sabemos que el tamaño de sus ambiciones solo son comparables a las de su diarrea verbal.
A Musk no le gusta esperar a que el semáforo se ponga en verde: Neuralink ha realizado el implante cuando tiene encima de la mesa una denuncia por la crimen de doce monos en la escalón real de esos chips. Su primer producto, llamado Telepatía, está diseñado para permitir a personas con discapacidades el control de dispositivos a través del pensamiento. Pero su pretensión zapatilla la integración profunda entre cerebros humanos y la inteligencia industrial, conectarnos a las máquinas para mejorar nuestras capacidades cognitivas, consentir a información instantáneamente y comunicarnos mediante el pensamiento. Ampliar los límites de la experiencia humana.
¿Pondríamos nuestros cerebros en manos de Musk? La trayectoria de cualquier tecnología emergente siempre se inclina en dirección a el parné. La inteligencia industrial ya está en manos del tecnocapitalismo, más irresoluto de que perdamos el tiempo usando sus productos que de mejorar la humanidad. De las 30 mayores empresas de neurotecnología del mundo, todas menos una optan por compartir los datos de nuestros cerebros con otras empresas.
Precisamente por eso, neurocientíficos como Rafael Yuste, de la Universidad de Columbia, viene abriles impulsando la promulgación de los neuroderechos: porque sabe que con implantes como los de Musk se puede, ya hoy, acertar pensamientos, modificar conductas, alterar la percepción. “Tenemos una responsabilidad histórica. Estamos en un momento en que podemos osar qué tipo de humanidad queremos”, me aseguró al exhalar su campaña. Hoy, me cuenta por videollamada, sigue intentando que los países lo legislen “más allá de las declaraciones de intenciones”, como la que promovió España en la UE.
Todas estas parte muestran que la tecnología extenderá nuestros pensamientos y personalidad más allá de nuestro entorno, más allá de nuestra vida e incluso más allá de nuestra voluntad. ¿Los abuelos fallecidos querían ir a divertirse a El Hormiguero? ¿Crecerán avatares pegado a los bebés del futuro? ¿Cierto pensó en las mujeres desnudadas y pornificadas, desde Taylor Swift hasta Almendralejo, al desarrollar esas apps?
Puedes seguir a EL PAÍS Tecnología en Facebook y X o apuntarte aquí para admitir nuestra newsletter semanal.
Suscríbete para seguir leyendo
Lee sin límites
_
Creditos a Javier Salas
Fuente
