Skip to content Skip to footer

Panda 2015 y Respuesta de Favorecido

Penalización Panda de Perros amigos

Vamos a seguir con la serie de artículos de «artistas invitados» en Vivirdelared.com para que conozcas los trucos y las técnicas de grandes SEOs de deje hispana.  En este caso, te quiero presentar a Nacho Monterde.

Nacho es un SEO anormal que conocí hace unos 3 primaveras y la verdad es que me sorprendió el imperio de blogs de detención tráfico que montó gracias a sus conocimientos de SEO onpage.  Al igual que Romuald Fons (el autor del antedicho artículo), Nacho es otro gran SEO desconocido (hasta ahora) que va a dar el paso salir del anonimato y compartir con nosotros sus trucos y sus tácticas de SEO.

Os dejo con la perlita de respuesta de sucesor que nos trae:

———————————————————————————————————————

Hola a todos, y gracias Alex por darme la oportunidad de escribir en este blog. En este post quiero charlar del cálculo de Google Panda en 2015 y de lo que creo que es la cojín de dicho cálculo: la Respuesta de Favorecido. Pero ayer de hacerlo, quiero presentarme y hacer una pequeña presentación de cómo llegué a interesarme por esta teoría. Empecemos:

Origen de la Respuesta de Favorecido

Nacho MonterdeMe llamo Nacho Monterde y soy el CEO de la agencia Softalian. Empecé realizando SEO para una agencia de Valencia en 2004, y a finales de 2005 empecé a desarrollar mi propia red de contenidos, inmediato con mi compañero Sergio. Puedes seguirme a través de mi blog de Seo Celeste.

Durante los primeros primaveras todo fue muy practicable. Ni Panda ni Pingüino habían llegado a España, y una página solo necesitaba unos pocos links y contenido (textos) para posicionarse. Hacíamos varios portales al mes de casi cualquier temática y casi todos se posicionaban. A principios de 2011 contábamos con 300 portales y superábamos los 10 millones de visitas únicas mensuales. Alcanzamos nuestro pico el día de San Valentín de ese año con 700.000 visitas.

¡Y llegó Panda! Fue en agosto de 2011 cuando nuestra red cayó en picado. Además nos cazó el cálculo Pingüino. Básicamente teníamos poco contenido y enlaces recíprocos. Perdimos la centro de nuestro tráfico.

Panda nos decía que mejoráramos nuestros contenidos y lo hicimos. Tuve la suerte de conocer a Alex en 2012 y me enseñó cómo hacer link building natural. Y además lo hicimos. Como resultado recuperamos parte del tráfico. Panda y Pingüino nos dejó de penalizar.

Pero no todo cuadraba, el link building y el seo onpage (incluyendo contenidos) no explicaba muchos casos. En concreto no explicaba por qué Perros Amigos seguía hundida mientras Mundo Gatos se mantenía muy hacia lo alto. Eran 2 páginas idénticas, con el contenido de la misma calidad, mismo link building, sin enlaces tóxicos, misma decrepitud, etc. Ambas eran Top en 2011 y en 2012 solo lo era Mundo Gatos.

Penalización Panda de Perros amigos
Penalización Panda de Perros amigos

 

Mundo Gatos sale casi ilesa de Panda
Mundo Gatos sale casi ilesa de Panda.

 

El mismo patrón se repetía en muchos de nuestros portales y la teoría clásica no lo sabía explicar. Estuve más de 1 año estudiando este engendro y por fin entendí cuál era el delegado que faltaba:

Panda no medía la calidad del contenido, no puede, no sabe. Panda mide cómo avala el sucesor en presencia de dicho contenido.

Solo por nivelar, diré que Panda sí que puede valorar la calidad del contenido en algunos casos, como contenidos duplicados, robados o vacíos. Pero más allá de ahí lo que mide es cómo reacciona el sucesor en presencia de dichos contenidos.

La teoría de la Respuesta de Favorecido

La Respuesta del Favorecido es el nombre (inventado) que le di al conjunto de factores que hacen narración a cómo avala un sucesor en presencia de nuestra página.

Estos factores ya han sido mencionados, con uno u otro nombre, en muchos otros blogs de SEO. Algunos autores lo llaman experiencia de sucesor, otros se refieren a algunas de sus métricas (CTR, resurtida, permanencia…). Durante este año, la respuesta de sucesor está ganando relevancia entre el sector.

Esta teoría parece obvia, suena a la mentira que nos decía Google hace primaveras de “tú haz la web acertadamente que ya subirá sola”. Pero no es tan obvia, pues pocos portales lo implementan correctamente, y ya no es mentira lo que dice:

Consigue que tus usuarios respondan acertadamente y tú web podrá subir.”

La esencia en esa frase es la palabra “contestar”. Como veis, no hablo nunca de calidad. La calidad no es poco que medirá Google. Lo que Google va a valorar es la RESPUESTA del sucesor. Tal vez la calidad ayude para tal fin, pero el fin será la respuesta.

En los siguientes párrafos veremos los factores más importantes de esta teoría y cómo medirla, mejorarla e incluso manipularla. Considero que entender acertadamente esta teoría nos puede ayudar a aumentar considerablemente el tráfico de nuestro blog, portal o comercio.

Dos aclaraciones previas

La primera: la respuesta es uno de los pilares básicos del SEO flamante, pero no es el único. Hoy en día sigue siendo imprescindible realizar link building (natural o fabricado) y por supuesto optimizar nuestra página con SEO onpage.

La segunda: esta teoría deseo importancia con proyectos serios, de detención tráfico y a liberal plazo, pero pierde fuerza con proyectos a muy corto plazo. En concreto, se puede puntualizar una táctica black hat sin tener en cuenta este delegado.

Dicho de otra forma:

Una táctica SEO White Hat debe tener en cuenta estos 3 factores: seo onpage (y contenidos), link building y respuesta de sucesor.

Parámetros de la respuesta de sucesor

Como hemos dicho ayer, nuestro objetivo directo no debe ser la calidad de la página, ni siquiera satisfacer al sucesor. Nuestro objetivo será que Google sepa, vea o crea que el sucesor avala satisfactoriamente en presencia de nuestra página. En otras palabras:

Debemos indicar a Google que nuestros usuarios quieren pasar revista, quedarse y retornar a nuestra página.

De esta afirmación quiero subrayar esos 3 verbos: pasar revista, quedarse y retornar. Esas serán las 3 referencias que usaremos para valorar las diferentes métricas.

CTR

La principal utensilio que tiene Google para valorar la respuesta de una página es su propio buscador.

Google puede valorar cuanta clan llega a nuestra página a través de su buscador. Además puede valorar cuándo un sucesor permanece en la página tras entrar a ella, y cuándo vuelve al buscador a probar otro resultado. Es natural pensar que si una página recibe mucho tráfico orgánico de Google y lo retiene, esa página tendrá mejor consideración. Si por el contrario, los usuarios no pinchan en tu página o, cuando lo hacen, vuelven rápidamente al buscador, tu página tendrá mala consideración. Esto es lo que mide el CTR.

El CTR (Click Through Ratio) indica el porcentaje de clics que recibe nuestra página en los resultados de Google. Es el delegado más importante de la respuesta de sucesor. Deberíamos añadir que nos referimos a clic que no vuelven al buscador. Es proponer, el CTR (en este contexto) indica el porcentaje de usuarios que nos escogen en los resultados de búsqueda.

Hay varias formas de tener un CTR detención:

  1. Satisfacer al sucesor.
    Si el sucesor encuentra lo que rebusca, no volverá al buscador. Para conseguir este objetivo, lo evidente es hacer contenido de calidad, pero existe una táctica menos evidente: la correcta selección de contenidos (lo veremos en el futuro punto).
  2. Consiguiendo marca.
    Si el sucesor nos rebusca por marca, tendremos un CTR mayor para esas búsquedas.
  3. Truquitos.
    Son, por ejemplo, incluir caracteres especiales en los meta tags para atraer la atención del sucesor. No suelo usar estas técnicas pero sé que en algunos casos dan buenos resultados.
  4. Manipular el CTR.
    Lo veremos luego.

Para valorar el CTR la mejor utensilio es Webmaster Tools (sección Tráfico de búsqueda > Exploración de búsqueda). En el futuro ejemplo inventado de Webmaster Tools vemos cómo puede ser un mensaje de CTR de una empresa muy conocida: Zalando.

Webmaster Tools Zalando

En esta imagen vemos que Zalando recibe mucho tráfico de marca. Además tiene un CTR detención para ciertas búsquedas genéricas. El CTR detención en keywords objetivo le otorga un extra de posicionamiento para esas keywords. Las búsquedas de marca (CTR cercano a 100%) le otorgan un extra para el dominio completo.

El CTR es el indicativo que usa Google de que los usuarios nos quieren pasar revista.

Permanencia y retorno

El resto de parámetros se pueden valorar con Google Analytics y de nuevo podemos vincularlos con alguno de los 3 verbos ayer mencionados.

El número de páginas vistas por sesión, la duración media de la sesión y el porcentaje de resurtida nos indican si los usuarios quieren quedarse en nuestra página.

El porcentaje de usuarios recurrentes nos indica si los usuarios quieren retornar a nuestra página.

Página con muy alta respuesta de usuario
Página con muy incorporación respuesta de sucesor.

 

Interacción con la página

Adicionalmente de las métricas numéricas que acabamos de revisar, nosotros mismo además podemos ver si los usuarios responden acertadamente a través de su interacción con la página.

Las menciones sociales (megustas, tweets, +1s), fans de nuestras redes sociales, comentarios en los posts, interacción en nuestro foro, etc, serían ejemplos de interacción.

Sufragio de contenidos y keywords

Este será probablemente el dato más importante de la teoría, y donde más errores se cometen. Si tuviera que extraer una máxima conclusión de la teoría sería esta:

En nuestra táctica SEO debemos designar nada más keywords que podamos satisfacer.

Esta afirmación tiene 2 implicaciones:

  • Debemos pasar (en respuesta) a la competencia con los keywords que queramos posicionar.
  • Debemos descartar los keywords que no podamos satisfacer.

Ambas son afirmaciones con anterioridad evidentes. Veamos varios ejemplos y veremos que no son tan evidentes y no siempre se cumplen. En cada ejemplo cogeremos sendas condiciones y veremos que suponen.

Comercios electrónicos

¿Qué significa satisfacer más que la competencia? ¿Mejores textos? ¿Mejores contenidos?

No.

En este contexto la satisfacción se obtiene con los precios y la calidad del servicio (política de devolución, expedición, atención al cliente…). El texto aquí no define la satisfacción. El texto tiene otras utilidades (atacar la long tail por ejemplo), pero no afecta a la respuesta de sucesor.

En muchas ocasiones no podemos alterar los precios ni la calidad del servicio, acertadamente porque simplemente el comercio es un cliente, o acertadamente porque es nuestro pero no tenemos más beneficio. ¿De qué nos sirve pues conocer esto? Pues para iniciar como diagnosis, que no es poco. He pasado muchos casos de comercios que invierten grandes importes en link building o añaden textos y vídeos, cuando su posicionamiento estaba estancado por la respuesta de sucesor. Y en segundo empleo, para redefinir la táctica SEO, y enfocarlo a productos donde sí que puedas conseguir mejor respuesta.

Un ejemplo de comercio que satisface estos requisitos sería Spain Móvil, que está posicionada en algunos términos incluso por encima de las grandes empresas multinacionales con DA muy superior.

¿Qué significa descartar los términos que no podamos satisfacer? Pues para iniciar no intentar posicionar lo que no ofrecemos. El característico ejemplo es la tienda de móviles que no tiene el Samsung pero que lo ofrece con la esperanza de que el sucesor vea sus otros móviles. Esto es un error, pues solo conseguirá perjudicar su respuesta de sucesor.

Portales temáticos

Aquí hay 2 errores típicos que yo mismo he cometido muchas veces ayer de aplicar sistemáticamente estrategias de respuesta de sucesor.

El primero es atacar keywords demasiado ambiciosas para nuestro portal. Para entender este error, debemos olvidarnos del concepto (ya obsoleto) de que el contenido es el rey. La fórmula que estaba de moda hasta hace unos meses de que había que escribir textos de 500 o 1000 palabras, no es del todo correcta. Un buen contenido puede ser el camino para obtener respuesta de sucesor, un texto liberal puede ser necesario para difundir marca y calidad, pero el contenido siempre debe tratarse como una utensilio, nunca como el fin. En definitiva:

El contenido no es el rey. La respuesta de sucesor es la reina, y el contenido una de sus herramientas.

Dos ejemplos de la red Softalian que fracasaron por este motivo serían: No Solo iOS y Lovely Moda. Tuvimos la osadía de intentar competir con portales falta específicos en temáticas demasiado competidas. Atacamos términos que entraban en competencia directa con portales como Xataka o iPadízate en tecnología, y con las conocidas blogueras en el tema moda. Pensamos que haciendo contenidos del mismo nivel o en algunos casos mejores que los de dichos portales podríamos al menos competir, pero estábamos equivocados.

No Solo iOS

Cuando un sucesor rebusca información sobre un nuevo iPad no le puntada con un buen artículo, sino que rebusca un buen artículo de un portal de prestigio. El resultado es que no conseguimos posicionar ninguna keyword importante y los portales no resultaron rentables. Hacer contenidos de calidad no sirvió para falta.

Las soluciones a este error son 2:

Desde entonces para esas temáticas ya solo trabajamos hornacina, es proponer, portales muy específicos que atacan un conjunto de keywords muy concretas. Al especializarnos, sí que podemos ofrecer contenidos que los grandes no tienen.

El segundo error característico es atacar términos que son difíciles de satisfacer con un artículo. Por ejemplo, en Mundo Gatos probamos con atacar términos relacionados con “comprar”, como “comida para gatos” o “accesorios”. El resultado: malo. Las búsquedas relacionadas con compras no buscan un portal con un artículo, sino que buscan una tienda tipo Zooplus. Atacar esas keywords es incorrecto o, como exiguo, muy complicado.

Tal vez estés pensando en que siempre se puede hacer una comparativa de productos y esas cosas, y tienes razón, pero siempre será un objetivo más complicado que si atacas términos “enciclopédicos” como “pícaro siamés”, donde es más probable que el sucesor quiera simplemente información (un artículo):

Portales de juegos o herramientas

Otro ejemplo que me gusta poner es el de los portales cuyo contenido no se base en texto. Aquí de nuevo la teoría clásica no explica muchos de los resultados. Como ejemplos tendríamos portales de juegos, herramientas para hacer fitness, calculadoras online, páginas de servicios…

En estos portales siquiera ganará el que tenga el mejor post. De nuevo ganará el que dé mejor servicio (mejor coyuntura, mejor utensilio…). Por ejemplo, si queremos posicionar “billar online”, será casi inalcanzable hacerlo con un post. Esa búsqueda requiere un coyuntura, y que sea bueno.

¿Pero qué le pasaba a Perros Amigos?

Pues muy sencillo: nuestros usuarios se fueron. Tanto Perros Amigos como Mundo Gatos estuvieron muy acertadamente posicionadas de 2006 a 2011. Perros Amigos incluso más en términos absolutos (9.000 visitas diarias) y ambas tenían una comunidad muy activa de usuarios que interactuaban en el foro, subían fotos, etc. Esto mantenía incorporación la respuesta de sucesor y el resto de factores los tenían iguales: mismo tipo de contenidos, mismo link building, etc.

Pero para la temática “perros” habían portales muy potentes (mucho más que en “gatos”), que empezaron a ofrecer mejores servicios, mejor comunidad. Como resultado, la interacción con Perros Amigos empezó a disminuir y poco a poco perdimos el pesado del tráfico.

A Mundo Gatos no le pasó nunca eso, simplemente por la desaparición de comunidades mejores. El resultado es que Mundo Gatos sigue ranqueando para keywords muy competidas (gatos, gatos siameses…) y Perros Amigos solo ranquea con keywords menores.

gatos

perros

Si me hubieran explicado la respuesta de sucesor hace primaveras me habría ahorrado meses de trabajo, mucha inversión en link building, poner con el Disavow de Google, analizar enlaces tóxicos, mejorar los contenidos, etc. Durante meses seguí una táctica equivocada. La decisión era sencilla: o acertadamente renunciar keywords tipo “perros” o acertadamente hacer de verdad un portal al mayor nivel.

Por todo esto insisto en la importancia de la respuesta de sucesor. Desde que aplicamos a rajatabla esta teoría, los portales se posicionan mucho mejor, la tasa de fracaso casi es nula y no malgastamos fortuna.

¿Cómo mejorar la respuesta de sucesor?

Ya hemos pasado que la selección de keywords y contenidos es esencial. Adicionalmente de ese delegado, la más natural es ofrecer contenidos que gusten.

Si lo que buscas son trucos, existen algunas recetas que pueden ayudar tenuemente a mejorar la respuesta de sucesor. Básicamente sirve cualquiera que haga que el sucesor nos ayude en las SERP (mejorar el CTR) o que retenga al sucesor en la página. Nosotros por ejemplo en algunas páginas tenemos un foro de anuncios para que la clan ponga su enlace. Son nofollow para evitar el spam, pero en varias página sí que hemos conseguidos que unas pocas empresas vuelvan periódicamente a autoenlazarse.

Similares estrategias usan muchos blogueros con su sistema de comentarios de sus posts. Boletines de parte, incentivos para ver varias páginas interiormente de tu web son además algunos sistemas que hemos pasado. Para mejorar el CTR además se pueden usar meta tags llamativos como hemos explicado ayer. Todo esto puede ayudar pero muy tenuemente. La esencia son los contenidos y la selección de keywords.

¿Cómo manipular la respuesta de sucesor?

Al aparecer una nueva teoría SEO, era cuestión de tiempo que cualquiera intentara averiguar un caterva para mejorarla. Ya hemos dicho la métrica más importante es el CTR, así que la mejor forma de adelantar sería manipular el CTR. Inmediatamente uno piensa en atraer a sus amigos y pedirle que busquen algún término y elijan tu marca. Y lo futuro que piensa es que sería maravilloso poder hacer lo mismo a decano escalera. Supongo que poco así pensaron los desarrolladores de la futuro utensilio: EcoSEO.

Panel de control de Ecoseo
Panel de control de Ecoseo

 

EcoSEO es una utensilio donde puedes comprar o canjear búsquedas y clics para aumentar tu CTR. Es gratuita para los miembros de Quondos y funciona. Tuve la oportunidad de probar la utensilio y pude observar cómo los portales verdaderamente subíamos posiciones para las keywords que elegían.

Conclusión

Incorpora la respuesta de sucesor a cualquier táctica SEO. Intenta designar los contenidos y tus objetivos buscando satisfacer al sucesor y descarta keywords que no puedas satisfacer.

———————————————————————————————————–

Muchas gracias Nacho por compartir tu experiencia con nosotros! 🙂

Aprovecho para comentar dos cosas rápidas ayer de que cierres esta página:

  1. Ecoseo ha franco 100 plazas de prueba para que puedas entrar y probar la utensilio de CTR.  Si te interesa y te das prisa, puedes darte de incorporación aquí.
  2. Acaba de destapar las puertas un nuevo canal de Marketing online con emisiones en vivo.  Tiene MUY buena pinta y su primera teledifusión ha estado espléndido.  Si te interesa seguirlo de cerca, puedes suscribirte en http://todomarketing.tv/

Un saludo y hasta el próximo post!

 

 

 

Panda 2015 y Respuesta de Favorecido

Entradas relacionadas

Creditos a Alex Navarro

Fuente

Leave a comment

0.0/5